巡逻民警身上装有摄像头，可以随时随地对处置过程全程录像作为昆明市西山公安分局试点，梁源派出所巡逻民警身上最近安装了摄像头这种新“武器”。今后，民警们将不再为处置治安案件取证难犯愁，新武器既可以有效的预防袭警事件的发生，又能规范民警行为，保证案件处理的准确性和公正性。据相关负责的人介绍，目前只是试运行阶段，如果成效显著，将在昆明市推广。（《北京晨报》2月13日）

  这一新闻当天上了各大门户新闻网站的显著位置。的确，巡逻民警身上装有摄像头，等于为警察增加了一件先进的武器。我们大家都希望这一新武器不仅能让警察如虎添翼，为警察提供更周到的保护，也希望它能为保障人权提供更多帮助。

  在人类的侦查与司法史上，每一次技术进步都有助于侦查人员及时破案，有助于侦查人员自身能力的提高与自身安全的保护；同时，技术进步只要运用得当，也能让人权保障更加周全。在技术落后的时代，获取证据的手段有限，侦查、司法人员不得不更多地借助“神明”裁判，借助诱供、刑讯逼供等，这不但使真正的罪犯漏网、办案效率低下，而且直接侵犯了嫌疑犯的人权。在现代社会，技术日益进步，尤其是各种获取证据、鉴别判定技术出现后，人们不但能提高办理案件的质量，还能够大大减少刑讯逼供等侵犯人权现象的发生。

  然而，技术进步要对人权保障有所促进，归根结底还是离不开人的行为，离不开人们事先制订的制度。因为，各种技术成果可能被人有意无意地破坏、篡改，有利于自身的予以保留，而不利于自身的却予以删除篡改，达到为己所用的目的。比如，一些地方侦查机关推行对嫌疑犯“同步录下声音和影像”的措施，这本身是极好地保障人权的措施，但一些地方只是选择性地对嫌疑犯录音录像，而非全程录音录像。

  如此，对侦查机关有利的东西保留了，而不利的东西在法庭上却看不到，这如何能保障人权呢？而在英国等法治国家，警察对嫌疑犯“同步录下声音和影像”是全程的，并且有律师在一旁监督，录音录像完毕后由三方签字后交一份由法官封存，庭审时在法庭上开启进行核对。

  通常情形下，何时开摄像头由警察决定，警察会不会在方便自身调查时或者防范自身被袭击时就打开，在自身有违背法律规定的行为时就不打开呢？警察身上的摄像头所摄取的资料，有可能有利于警察，也有一定的可能不利于警察，警察是否会删除或者不提供那些不利的东西呢？诸如此类的问题，都在追问我们：在提高警察办案能力、防范袭警事件发生的同时，如何更为周到地保障人权？

  因此，我们不能忘记用制度规范摄像头的使用。比如在警察出警时，应当要求警察都打开摄像头，记录整个出警过程；警察下班或者出警完毕后必须将摄取的资料及时封存；当事人如果对警察认定的事实有疑义，有权要求调取当天的摄像资料，而公安机关应当无条件地提供如此，警察身上的摄像头才能起到方便警察办案、保护警察和保障人权的多重功效。