刑法第69条规则判定宣告曾经一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决议应履行的刑期。一起，刑法第99条规则本法所称以上、以下、以内，包含本数。据此，有观念以为，刑法第69条所规则的“总和刑期以下”包含总和刑期，“数刑中最高刑期以上”包含数罪中最高刑期，因而，关于同种自在刑，数罪并罚能够直接以总和最高刑期或数刑中的最高刑期作为决议履行刑期。实践中持此观念的不在少数，但作者觉得，这是对约束加剧准则的误解。

  首要，从立法原意而言，适用约束加剧准则不该压上限或下限本数。我国数罪并罚选用的准则有吸收准则、并科准则、约束加剧准则。吸收准则适用于数罪中有一罪被判处无期徒刑或许死刑;并科准则适用于主刑与附加刑，以及附加刑之间的并罚;约束加剧准则适用于数罪被判处同种自在刑。约束加剧准则指对数罪别离科罪量刑，然后以其间最重的惩罚为根底，再加剧某些特定的程度的惩罚，在刑期上限和下限之间决议应履行的刑期。约束加剧有两层意义，一是加剧，二是约束，仅有加剧或许仅有约束都不契合立法原意。正如北京师范大学赵秉志教授所以为，以总和刑期作为决议履行的刑期，等于适用并科准则，以数刑中最高刑期作为决议履行的刑期，等于适用吸收准则。这两种兼并处分成果都违反了数罪并罚的准则。所以，对数个有期自在刑兼并处分时决议履行的刑期，既要表现加剧，又要表现对加剧有所约束的精力，不该包含总和刑期和数刑中最高刑期的本数在内，宜在二者之间酌情决议履行的刑期。

  其次，从罪责刑相适应准则的视点，只履行数刑中的最高刑期难以表现惩罚的公平性。惩罚的公平性大多数表现在对违法行为的全面点评，只要行为人的每一个违法行为都受到法令的制裁，使违法人无法享用其违法收益，这样的惩罚才契合公平的要求。明显，一人犯数罪严重于一人犯一罪，而约束加剧准则是先加剧再约束，约束是加剧根底上的约束，既表现了“一罪一罚，数罪数罚”，又做到了“罪轻刑轻，罪重刑重”。相反，只履行数刑中的最高刑期则既无法表现“数罪数罚”，也无法表现“罪重刑重”，难以做到罪责刑相适应。

  最终，从刑法解说论的视点，约束加剧准则中的“以上”、“以下”不适用刑法第99条。刑法的解说，包含立法解说、司法解说和学理解说。不管哪种解说，都不能与立法本身相对立。刑法第99条归于解说性条文，而第69条是专门性规则，归于实体性条文。假如解说性条文与实体性条文呈现对立时，只能以实体性条文的规则即第69条的规则为准，而不能以解说性条文第99条的规则为准。

  综上，在适用刑法第69条时，其间的“以上”、“以下”不该包含本数，当然，这有待于进一步予以清晰。

  最高人民检察院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（举报电话）